外賣送餐途中出事故 海淀法院判決“餓了么”公司承擔(dān)賠償責(zé)任

　　據(jù)悉，日前，海淀法院判決“餓了么”公司承擔(dān)外賣送餐員在外賣送餐中發(fā)生事故的賠償責(zé)任并承擔(dān)訴訟費(fèi)。而在此事故的被傷害人趙某得到了相應(yīng)的損害賠償，趙某因此次事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15.7萬(wàn)余元。

　　海淀法院發(fā)布案件快報(bào)，宣布審結(jié)外賣送餐中發(fā)生事故案，判決“餓了么”公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“餓了么”外賣送餐員張先生駕駛電動(dòng)自行車將通向行駛的學(xué)生趙某撞傷，趙某起訴至法院要求賠償，日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決“餓了么”公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　趙某訴稱，2016年4月16日中午12時(shí)左右，其剛從高考輔導(dǎo)班下課，由北向南往家走，在行走至北京市海淀區(qū)志新西路學(xué)院路20號(hào)院附近，被一外賣送餐的電動(dòng)車從后方撞到，造成趙某右側(cè)脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。事故經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定電動(dòng)自行車的司機(jī)張先生負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)查，張先生事故時(shí)正在為“餓了么”外賣送餐中。“餓了么”由上海拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)營(yíng)。因此，起訴至法院要求被告張先生、上海拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、母親誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、父母親陪護(hù)餐費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、新東方培訓(xùn)班曠課損失費(fèi)、高中新東方學(xué)費(fèi)、大學(xué)期間無(wú)法完成學(xué)業(yè)無(wú)法完成社會(huì)就業(yè)誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、住院期間日用品費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)1144 817元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。另外康復(fù)費(fèi)、美容費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，保留再次起訴的權(quán)利。

　　法庭上，拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司北京分公司（一下簡(jiǎn)稱拉扎斯公司）辯稱，公司對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。司機(jī)張先生事故時(shí)為公司員工，事故時(shí)司機(jī)張先生正在從事外賣送餐中，認(rèn)可司機(jī)張先生事故時(shí)的職務(wù)行為。為趙某前期墊付了3萬(wàn)元。

　　經(jīng)法院審理查明，2016年4月16日中午12時(shí)左右，在北京市海淀區(qū)志新西路學(xué)院路20號(hào)院附近，張先生駕駛電動(dòng)自行車由北向南行駛，趙某由北向南行走，車輛前部與趙某接觸，造成趙某受傷。事故經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定張先生負(fù)全部責(zé)任。庭審中， 拉扎斯公司認(rèn)可張先生事故時(shí)是自己公司員工，事故時(shí)為職務(wù)行為。法院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，此次事故張先生負(fù)全部責(zé)任， 張先生作為拉扎斯公司員工，事故時(shí)是履行職務(wù)行為，故拉扎斯公司應(yīng)賠償趙某因此次事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15.7萬(wàn)余元。

　　有相關(guān)人士認(rèn)為，外賣送餐員與外賣平臺(tái)以及網(wǎng)上訂餐平臺(tái)“餓了么”是否有明確的合作關(guān)系，當(dāng)外賣送餐員在送餐過(guò)程中出事故時(shí)是否有適當(dāng)?shù)奶幚矸绞�，這很重要。