違反競(jìng)業(yè)協(xié)議：搜狐擬向前高管索賠5000萬(wàn)！

　　據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，搜狐日前以違反“競(jìng)業(yè)限制義務(wù)”為由向有關(guān)部門提出仲裁申請(qǐng)，要求前搜狐視頻版權(quán)影視中心總經(jīng)理馬筱楠（馬可）向其支付近5000萬(wàn)元的違約金。報(bào)道稱，該仲裁申請(qǐng)已經(jīng)被受理，并將于2017年6月13日開庭，這也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)近年來(lái)因違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)索賠金額最高的案例！

　　前高管負(fù)責(zé)兩大核心業(yè)務(wù)

　　據(jù)悉，一個(gè)多月前，馬可從搜狐視頻離職。馬可與搜狐簽了《不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定：未經(jīng)搜狐事先書面同意，馬可不論因何種原因從搜狐離職，離職后搜狐支付了競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)的期限內(nèi)，都不得到搜狐的競(jìng)爭(zhēng)性單位就職。搜狐在3月24日依照約定向馬可支付了第一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44475元，而馬可在明知應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的情況下仍與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手優(yōu)酷（或其關(guān)聯(lián)公司）簽署勞動(dòng)合同。

　　作為搜狐視頻的老員工，馬可先后負(fù)責(zé)“版權(quán)采購(gòu)業(yè)務(wù)”和“自制劇業(yè)務(wù)”兩塊核心業(yè)務(wù)，搜狐視頻絕大部分廣告收益來(lái)自于此。視頻是搜狐集團(tuán)2017年要打好的四張牌之一，國(guó)產(chǎn)頭部劇版權(quán)動(dòng)輒數(shù)億元，被譽(yù)為最燒錢的“黑洞”。面對(duì)殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，搜狐要尋找一個(gè)既不燒錢又能有突破效果的新模式并不容易。業(yè)內(nèi)人士分析，馬可任職搜狐視頻期間，在版權(quán)領(lǐng)域上下游所獲得的影響力，很有可能會(huì)在其加入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之后，給搜狐視頻版權(quán)合作和商業(yè)機(jī)會(huì)方面，帶來(lái)一定負(fù)面影響，這其中或許會(huì)涉及不少商業(yè)機(jī)密。因此，搜狐才會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。

　　截至目前，搜狐方面尚未作出公開聲明，只是回應(yīng)稱：“這件事情正在走法律程序。”優(yōu)酷公關(guān)也表示對(duì)此不公開回應(yīng)。

　　互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)頻爆挖角糾紛

　　國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力更多地體現(xiàn)在以創(chuàng)新力為主導(dǎo)的綜合實(shí)力上，人才的競(jìng)爭(zhēng)是其中重要的一環(huán)�；ヂ�(lián)網(wǎng)公司高管離職員工會(huì)簽訂競(jìng)業(yè)條款，所以很多離職者會(huì)創(chuàng)業(yè)，或跳槽至和以前不一樣但有些擦邊的領(lǐng)域，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　但近年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)仍發(fā)生多起違法競(jìng)業(yè)協(xié)議糾紛，當(dāng)事人公司對(duì)此一般是舉報(bào)前員工涉嫌貪腐或泄露商業(yè)機(jī)密，或起訴對(duì)手不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一直以來(lái)，搜狐培養(yǎng)出來(lái)的員工，均為各家互聯(lián)網(wǎng)公司的熱門挖角對(duì)象，馬可算是最新案例。不過(guò)，搜狐此前對(duì)于高管跳槽、創(chuàng)業(yè)都是默許甚至支持，此次是首次對(duì)離職高管提起法律仲裁。

　　律師點(diǎn)評(píng)

　　違約者應(yīng)向原單位支付違約金

　　廣東法制盛邦律師事務(wù)所合伙人陳亮表示，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位對(duì)于單位的高管人員、高級(jí)技術(shù)人員和負(fù)有保密義務(wù)的人員，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。但用人單位在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)應(yīng)按約定的標(biāo)準(zhǔn)按月向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，如果勞動(dòng)者在與原用人單位存在競(jìng)業(yè)限制約定，該約定又不存在其他無(wú)效情形，原用人單位也按照該約定履行了支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款的情況下，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)又前往與原單位存在競(jìng)業(yè)關(guān)系的單位任職，屬于一種違約行為，應(yīng)當(dāng)依法依約向原單位支付違約金。

　　搜狐索賠近五千萬(wàn)元是否合理？

　　陳亮表示，我國(guó)勞動(dòng)法并未規(guī)定何種金額的約定屬于合理范圍，但參照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，對(duì)于違約金約定過(guò)高的，違約一方有權(quán)請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行合理的調(diào)整。